В соответствии со ст. 10-bis Парижской конвенции «Страны Союза обязаны обеспечить гражданам стран, участвующих в Союзе, эффективную защиту от недобросовестной конкуренции».
Актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах. В частности, подлежат запрету: все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента.
В соответствии со ст. 1 Закона Украины «О защите от недобросовестной конкуренции» (07.06.1996 № 236/96-ВР) «Недобросовестной конкуренцией являются любые действия в конкуренции, которые противоречат правилам, торговым и другим честным обычаям в предпринимательской деятельности. В частности, недобросовестной конкуренцией является неправомерное использование деловой репутации хозяйствующего субъекта (предпринимателя). Неправомерным, среди прочего, является использование без разрешения уполномоченного на то лица чужого имени, фирменного наименования, знаков для товаров и услуг, что может привести к смешению с деятельностью другого хозяйствующего субъекта (предпринимателя), который имеет приоритет на их использование». Данная статья не говорит о том, должны ли быть товары и услуги однородными или нет.
Формулировка «смешение с деятельностью другого предпринимателя» подразумевает, что потребители могут или будут ассоциировать определенные (или все) товары и услуги под хорошо известным знаком именно с собственником такого знака. Доказательством такого смешения как в случае с недобросовестной конкуренцией и в случае с хорошо известными знаками , может и должен быть социологический опрос, и в случае если по результатам такого опроса будет ясно, что более 50 % потребителей ассоциируют товары и услуги с собственником хорошо известного знака, то смешение, безусловно, произойдет, а следовательно и использование хорошо известного знака другим лицом будет указывать на связь между этим лицом и собственником хорошо известного знака. Лучшего способа доказать такое смешение или указание на связь вряд ли можно придумать. Однако как показывает собственный опыт — результаты социологического опроса не являются для суда доказательством смешения или указания на связь.
Вывод:
Безусловно, Парижская конвенция и Соглашение ТРИПС вместе с Совместной рекомендацией сыграли очень важную роль для защиты хорошо известного товарного знака в мире за последние десятилетия, но, к сожалению, в настоящее время они не могут быть полностью адаптированы к потребностям такой защиты. Правонарушения, контрафакция и подделки в отношении хорошо известных товарных знаков являются сегодня очень острым и очень болезненным вопросом, что в серьезной степени наносит вред репутации настоящих собственников, а соответственно влечет за собой большие убытки в отношении прибыли.
Можно говорить и о том, что дополнение Закона Украины «О защите прав на знаки для товаров и услуг» ст. 25 и утверждение Порядка признания знака хорошо известным в Украине Апелляционной палатой Госдепартамента свидетельствует о положительных тенденциях в сфере интеллектуальной собственности в Украине на сегодняшний день. Однако получить какую-либо пользу от официального признания знака хорошо известным на практике на сегодня пока сложно. Таким образом, и получается, что охрана хорошо известного знака прописана в ст. 25 Закона Украины, Порядок признания знака таковым принят, а ввиду отсутствия судебной практики относительно хорошо известных знаков в Украине нормы эти не работают и дополнительной защиты собственнику не дают. Таким образом, подача иска об отмене тождественного или сходного знака в отношении неоднородных товаров или услуг на основании официального признания знака хорошо известным в Украине – путь очень сложный, который не всегда будет заканчиваться успешно. И красивая формулировка «хорошо известный товарный знак» так и остается для собственника пока только красивой формулировкой.
Следовательно, необходимо усилить в Украине (равно как и на мировом уровне) охрану хорошо известных знаков путем внесения изменений и дополнений в действующие нормативные акты, а может, и путем принятия отдельного специального нормативного акта в отношении защиты хорошо известных знаков.
Предоставление Украиной абсолютной охраны хорошо известным товарным знакам, безусловно, дало бы их собственникам очень мощное, практически единственное, средство защиты своих законных прав, препятствовало бы размыванию и нанесению вреда репутации хорошо известных знаков, чем улучшило бы имидж Украины на международной арене.