Полезные статьи / Хорошо известные товарные знаки. Третья часть

Хорошо известные товарные знаки. Третья часть300


А вот в случае, если идентичный или сходный знак зарегистрирован для неоднородных товаров, то признание знака хорошо известным может сыграть, а может и не сыграть какой-либо роли. Все будет зависеть от того, сможет ли собственник хорошо известного знака доказать в суде, что использование хорошо известного знака другим лицом в отношении неоднородных товаров и услуг указывает на связь между ним и собственником хорошо известного знака и будет ли его интересам причинен вред таким использованием».

Безусловно, официальное признание знака хорошо известным в некоторых ситуациях является, чуть ли не единственным основанием для подачи иска для отмены идентичного или схожего знака. А вот в суде и начинается самое интересное. Суды наши совершенно не готовы ни морально, ни интеллектуально к разбору такой сложной ситуации как «а указывает ли использование этого знака другим лицом в отношении таких товаров и услуг на связь между ними и собственником хорошо известного знака и будет ли его интересам причинен вред таким использованием». Вряд ли судьи задумываются в таких делах о таких понятиях как «размывание и ослабление знака». И вряд ли в некоторых делах действительно хотят выполнить возложенную на них законом обязанность защитить всеми средствами права и законные интересы собственника знака.

Судьи считают, что для ответа на этот вопрос необходимо проводить судебную экспертизу, причем общего характера, не в сфере интеллектуальной собственности. Но на самом деле ведь только специалист в интеллектуальной собственности может всесторонне оценить тот вред, который может нанести использование хорошо известного знака другим лицом. К тому же, если принять во внимание формулировку ст. 41 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, в которой сказано, что «для разъяснения вопросов, которые возникают при рассмотрении хозяйственного спора и требуют специальных знаний, хозяйственный суд назначает судебную экспертизу», какими специальными знаниями в этих случаях может владеть эксперт без специализации в области интеллектуальной сферы? Вот и получится, что выводы экспертизы вряд ли будут полноценными для ответа на такой вопрос.

Если говорить о сравнении товаров, которые являются неоднородными, и производятся или продаются, то, безусловно, определяющим будет их качество. Однако такое понятие как качество является комплексным и может быть очень спорным и даже проведение технической экспертизы может не дать никаких результатов. Тем более, что сравнивать качество или технические показатели неоднородных товаров, мягко говоря, невозможно. А как быть в ситуации с услугами? А если никаких товаров собственник знака, тождественного или сходного с хорошо известным знаком, не производит, то о чем можно говорить тогда? Можно, конечно, подождать три года с момента регистрации такого знака и подавать в суд на основании неиспользования знака. Но это уже отношения к хорошей известности не имеет.

Таким образом, в судебных решениях относительно вопроса «указывает ли использование хорошо известного знака другим лицом в отношении таких товаров и услуг на связь между ними и собственником хорошо известного знака и будет ли его интересам причинен вред таким использованием» не могут и не будут учтены многие тонкости сферы интеллектуальной собственности по нескольким причинам, среди которых и отсутствие достаточных знаний и опыта у судей в этой сфере, и отсутствие дополнительного правового регулирования защиты хорошо известных знаков, и отсутствие какой-либо практики относительно хорошо известных знаков в Украине вообще.

Многие зарубежные эксперты в области интеллектуальной собственности придерживаются мнения, что хорошо известным знакам нельзя давать абсолютную охрану, т.е. хорошо известный знак может быть зарегистрирован на имя разных лиц для неоднородных товаров. Но зачем тогда вообще вводить в теорию и практику понятие «хорошо известный знак»? Получается, что единственным и решающим плюсом такого признания должна быть таки абсолютная охрана, иначе существует реальная угроза размывания хорошо известного знака. На сегодняшний день преимуществом признания знака хорошо известным в Украине является только то, что хорошо известный знак может иметь охрану даже без регистрации или подачи заявки в Украине, хотя в таких случаях на страже хорошо известных товарных знаков должны стоять эксперты, которые проводят экспертизу заявки на товарный знак.

Практически во всех странах нормы о защите хорошо известных знаков идентичны ст. 6 bis Конвенции. Например, в Российской Федерации в Законе «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мет происхождения товаров» указано, что «при признании общеизвестным товарным знаком уже зарегистрированного товарного знака правовая охрана такого общеизвестного товарного знака распространяется также и на товары, не однородные с теми, в отношении которых он признан общеизвестным, при условии, если использование другим лицом этого товарного знака в отношении указанных товаров будет ассоциироваться у потребителей с правообладателем и может ущемить его законные интересы». Ассоциирование потребителями знака с правообладателем можно установить только соцопросом.

В США, например, федеральный Закон охраняет хорошо известные знаки от нарушений или регистраций другими лицами сходного знака в отношении идентичных, сходных, однородных и даже неоднородных товаров и услуг, если есть вероятность спутывания, вне зависимости от того, зарегистрирован старший знак или нет. При этом в случае судебного разбирательства суд принимает во внимание множество факторов, среди которых: и сила хорошо известного знака, включая уровень узнаваемости знака на рынке, каналы сбыта товаров, включая сходность или различие между потребителями, степень внимательности и осторожности, которые проявляют покупатели при выборе товаров или услуг, почему ответчик выбрал именно хорошо известный знак для своих товаров и/или услуг и т.д.

Многие страны, в том числе Китай и Япония, придерживаются правила, что когда лицо использует чужой хорошо известный знак или знак, сходный с ним, и такое использование не вводит в заблуждение потребителей, но использует выгоды репутации хорошо известного, это составляет акт недобросовестной конкуренции.

Нанесение вреда интересам хорошо известного знака в отношении неоднородных товаров требует судебного доказывания во всех странах мира, включая также и Европейские страны, но уровень судов большинства стран, безусловно, не сравним с нашим. Хотя как показывает практика, инициируя отмену неугодного товарного знака в суде, имеет смысл говорить также о недобросовестной конкуренции.

1 2 3 Вся статья